Crisis tras la toma del Museo Nacional de Antropología

Reflexiones con Aldir González Morelos y su liderato histórico

VI Congreso Nacional de la Delegación D-II-IA-1

No obstante que fueron invitados todos los investigadores del INAH, con sus familias a 4 días de vacaciones en el Centro IMSS en Oaxtepec, con tal de que asistieran la gran mayoría de los investigadores al VI Congreso, el 27 de marzo pasado cuando ya eran las 16:55 hrs. Había 57 asistentes al auditorio de Centro Vacacional de Oaxtepec incluyendo al Comité Ejecutivo de la Delegación y los invitados de la D-II-IA-2 (Arquitectos), la sección de bibliotecarios y miembros de la CNTE.

Una "Refundación" decidida por la Asamblea General ante la situación de los cambios del reglamento del INAH. Una "refundación" que a la larga ni se notó. Poco menos de dos centenares en listas, pero asistencias de 50 a 90 personas en las "plenarias". Plenarias forzosas ante la cancelación de más de una decena de ponentes que o bien no asistieron o bien se fueron antes de presentar las ponencias. Había una sensación de que no había mucho sentido.

Dos puntos de vista fundamentales, sistemáticos a lo larfo de toda la reunión. Son los funcionarios los que obstaculizan los trabajos de investigación, los que se oponen al accionar de los investigadores en la protección del patrimonio.

Se declaró que la UNESCO es la trasnacional de la cultura, al mismo tiempo que se ufanaban de "haber detenido" el concierto de Paul Mcarney. Se mencionaron las dificultades de la defensa del patrimonio en una obra que no se ha construido la refinería.

La recurrencia de algunos compañeros de la delegación a la subcontratación outsourcing o que no tienen que ver con el INAH.

Se señaló la atomización y el individualismo de los investigadores que no logran incorporarse con la comunidad. Crítica a la falta de orientación por el "esfuerzo colectivo". Falta de cultura cívica e histórica y por lo tanto la orientación del INAH al país.

Ser reconoce implícitamente el fracaso del INAH a las demandas de tipo económico y la pretensión de las autoridades en las demandas a reconocer la personalidad jurídica del sindicato.

El enemigo a vencer en este Congreso fue según las declaraciones la competencia y el individualismo en los investigadores del INAH.

****

La contraposición de puntos de vista se centró en la parte más importante del Congreso en la estrategia de defensa de la Ley Orgánica del INAH y de la creación de su reglamento. Un sector cuyos exponentes más sobresalientes fueron la Arqueologa Aldir González Morelos, exponía la necesidad de vincularse y participar frente a las comisiones legislativas con propuestas y con presión. En el otro extremo se encontraba Felipe Echenique March quién sostenía la inutilidad de presionar a los legisladores y la "pérdida de tiempo que esto significaba", se trataba de un poder burgués con un punto de vista que no se puede cambiar y con el que no nos podemos entender, según nos dijo. Fue secundado por Rafael Sandoval, un investigador del Centro INAH de Jalisco que apoyó el punto de vista de Echenique argumentando que el problema principal del país era el capitalismo y que por lo tanto no había que mezclarse con el poder.

Ante los señalamientos que hicimos algunos miembros de la delegación sobre el significado de la renuncia a la lucha política y la pretensión de borrar al Estado, la respuesta de la corriente negra del Sindicato fue que ellos hacian "otro" tipo de política, que no tenía que ver con los aparatos y las instituciones. No obstante se había recordado que el INAH es una institución del Estado mexicano con funciones sustantivas.

Ante la presión de la mayoría de los presentes, el Secretario General tuvo que acceder, si es mandato de la Asamblea voy. Nos enteramos paralelamente que no asisten ni a las reuniones de la coordinación entre cultura y educación, como tampoco asisten ante los partidos a presentar las posiciones del INAH. Echenique March se lanzó en contra de MORENA diciendo que se pretendía crear una Secretaría de la Cultura y que Paco Ignacio Taibo II y su grupo eran enemigos del INAH. La carta de Echenique fue dada a conocer el jueves 29 de marzo en la reunión que la MORENA cultura realizó en la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Salvo el compromiso de que sería respondido puntualmente el documento, se precisó que las posiciones de MORENA se han definido por consenso y que no son tampoco inamovibles. Que se trata de una discusión con todos los sectores y que ellos estarían dispuestos adebatir con el sindicato del INBA y del INAH. Que no esta en su pensamiento modificar las reglamentaciones históricas de defensa del patrimonio cultural.

Crisis en la Delegación D-II-IA-1

En uno de los considerandos de la convocatoria al VI Congreso de Investigadores del INAH que se celebrará el próximo mes de marzo, el grupo encabezado por el actual Secretario General de la Delegación D-II-IA-1 declara:

NuestraDelegación ha sufrido un paulatino proceso de descomposición que en la actualidad le impide hacer frente a los graves problemas de índole laboral, académica, institucional, sindical, legislativo y de defensa del patrimonio cultural que hoy en día aquejan a los investigadores, al INAH y al legado histórico cultural de la Nación.

Esta declaración puede leerse como un requiem sindical. Puesto que un "sindicato", en realidad una delegación sindical de la sección X del SNTE que reconoce que no puede hacer frente a los problemas laborales y sindicales, es un sindicato en bancarrota. Lo consecuente sería su liquidación y a otra cosa mariposa. Pero no, el llamado es a "Refundar el sindicato". Aquí no opera, el célebre grito "Si no pueden con el paquete renuncien".

Pero la estridencia y el reconocimiento de la incapacidad, no tiene como objetivo el cambio, sino la permanencia del Comité Ejecutivo de la Delegación y la adaptación de la estructura organizativa para lo que se ha sido incapaz de realizar el objetivo para el que existe un sindicato: La defensa de los derechos laborales de los trabajadores. Es obvio que admitiendo esto la consecuencia más lógica sería la renuncia colectiva de un Comité Ejecutivo, por lo que la operación para evitar esto es la declaración de que la responsabilidad de la incapacidad del sindicato para revertir las condiciones no es de ellos, sino de "las autoridades":

El desarrollo de nuestra actividad académica ha sido entorpecido por las autoridades del INAH al imponer una política institucional enfocada fundamentalmente hacia el impulso a la industria turística, al priorizar criterios administrativos por encima de los académicos e institucionales en la aprobación de proyectos de investigación y en el otorgamiento del presupuesto, al nombrar cuadros medios ajenos a la labor institucional y que desconocen lo relacionado con la investigación científica, y al establecer medidas administrativas opuestas al fomento de la labor investigativa, entre otros aspectos.

¿Dónde estuvo todo el tiempo, la organización gremial de los trabajadores? ¿Estaban mancos?, ¿eran vulnerables?, ¿no les hacían caso? De ser así, ¿qué hizo el actual Comité Ejecutivo negro presidido por Felipe Echenique March en estos dos años de su gestion. ¿Abonó a la unidad del sindicato? ¿Logró el consenso necesario para marchar como un sólo hombre, los más de 800 investigadores? ¿Apuntaló la organización en los centros de trabajo bajo una política incluyente? ¿Fortaleció a la organización sindical?

Parece incríble. Ahora es culpa de las autoridades la debilidad del sindicato. Quiere decir que las autoridades en su papel han hecho mucho mejor trabajo, han logrado imponer las decisiones administrativas, han logrado enfocar al turismo la gestión, han hecho retroceder al sindicato en el ámbito institucional, laboral y académico. ¿Qué hizo en todo este tiempo Felipe Echenique March y sus colaboradores para evitar que esta catástrofe hecha realidad ahora se presente?

Se llama a todos los afiliados a presentarse al Congreso de Oaxtepec, entre el 28 y el 30 de marzo de 2012 y "refundar a la Delegación". Ustedes juzguen

¿La ENAH?

Recientemente Lina Güemes se refirió a la ENAH en su conmovedor intervención en la entrega de preseas de antigüedad frente a autoridades de todo tipo, desde las sindicales hasta las institucionales. Lina dijo:

"¿Y quién habla por la ENAH, Alma mater de la mayor parte de nosotros? Nuestros estudiantes necesitan becas, requieren de un compromiso mayor por parte del Instituto y de una buena parte de los profesores. Los estudiantes que acuden a la ENAH no son “ninis” –adjetivo perverso diseñado por las gerontocracias para responsabilizar y culpalbilizar a los muchachos, mirlos angelotes que arriban a sus estudios superiores con todas las carencias del sistema educativo y los dolores asestados por familias disfuncionales y por la violencia social. Defender a la ENAH es defender el artículo constitucional que señala el carácter público, gratuito y laico de la
educación. La ENAH es uno de los pocos reductos educativos con estas características. "

Todos estamos de acuerdo en la defensa de la educación pública y estamos en desacuerdo en que el desempleo, concepto real que se disfraza con la palabreja Ninis no debe ser la salida de los jóvenes de la ENAH.


Pero los instrumentos que nos ofrece Lina no son eficaces. Las becas y en la ENAH existen becas, aunque insuficientes, sirven para impactar en la retención escolar de la misma. ¿Cuál es la retención en la ENAH? Ni las autoridades locales, ni las autoridades del INAH, ni el sindicato las conocen. ¿No es este un primer paso en un diagnóstico educativo para canalizar los recursos de manera eficiente? ¿Sabrá Lina cuál es el impacto de la absorción de los estudiantes de la ENAH en el mercado de trabajo? No es su obligación, desde luego, pero nadie le exige a las autoridades de la ENAH indicadores confiables.


Lina habla del compromiso de una buena parte de los profesores de la ENAH, ella misma ha sido docente en la Escuela. ¿Conocerá Lina un indicador sobre el desempeño docente, los niveles de preparación de los profesores, los niveles de ausentismo y las horas efectivas de impartición de clases? Todos lo sabemos hay docentes que asumen ese compromiso, pues de lo contrario la escuela se habría caído, esos docentes hasta se sentirían agraviados por sus palabras. Habla ella de los que no lo tienen. ¿En qué nivel y en qué número los docentes de la ENAH no asumen ese compromiso? ¿Cuántos profesores si asumen ese compromiso y lo documentan aumentando su preparación, obteniendo porsgrados de calidad y perteneciendo a los programas gubernamentales como el SNI o consolidando cuerpos académicos? ¿Qué hacen las autoridades de la ENAH para obtener mayores recursos vía PROMEP y PIFI?


¿Sabrá Lina en que consisten los problemas reales de la ENAH o cree saberlos? No es descalificación sino un cuestionamiento de reflexión, hasta al más bala se le va la liebre. La defensa de la educación pública requiere respuestas académicas y de nivel científico. El rezago de la ENAH no consiste en la falta de becas, sino en la situación en que la mantiene el INAH. Una escuela como la ENAH es una Institución de Educación Superior, no es una sub dependencia del sótano de esa misma institución. Sus parámetros no sólo son ¿qué recursos no destina o le entretiene el INAH? para no ser ni por asomo equiparable a otra similar en el país. Los problemas de la ENAH no pueden resolverse con creencias sino con investigación científica. Como antropólogos e historiadores, como humanistas o científicos sociales, nuestros criterios no pueden estar basados en ideas remotas, creencias, impresiones, sino en diagnósticos científicos bien elaborados, investigaciones reales que encuentren los problemas reales. A eso nos dedicamos ¿O no?

Lo "auxilian" para que termine

Desesperados lo justifican.

Los reclamos vienen de muchas partes del país. Para los incondicionales es maravilloso, se están haciendo muchas cosas, pero para la mayoría es evidente que las cosas no marchan bien.

Los viejos y antiguos democráticos llaman a la serenidad y a la paciencia. Hay que ayudarlo a terminar, que vaya aprendiendo en el proceso, aunque le quede poco más de un año para cumplir su gestión.

Un Comité Ejecutivo que se le hizo moronas, salió la de organización y también el de finanzas, maneja personalmente como con el Secretario anterior las finanzas. No existen órganos que contrapesen o que pongan un equilibrio, estamos a la buena de Dios.

Rumores van y rumores vienen, nadie sabe, nadie supo. Lo que es evidente es que las autoridades le tienen muy buena disposición. Miguel Ángel Echegaray y el Sr. Embajador presentaron su texto sobre Hernán Cortés como reconocimiento al "combativo" proceder del Secretario General.

Mientras tanto el presupuesto para viajes internacionales del INAH se cortó a mitad de año y ahora los anteojos de los investigadores tiene que valer menos. Sin pena ni gloria, las autoridades apoyaron al Comité en su intromisión en las Subcomisiones de admisión, mientras es evidente que dos grupos dentro de la delegación son la minoría ruidosa que aplaude todo lo que el Comité hace. Nadie puede hacer nada, tienen la esperanza de que aprendan, aunque en el año y medio que les queda prepararán la sucesión, porque ya encontraron la mata y no quisieran que les dejara de dar.

Este es el comité de las simulaciones y las exclusiones, de la impunidad. ¿Qué esperan los viejos? No esperan, es que nada pueden hacer y mientras tanto la forma caprichosa y autoritaria de gobernar irá creciendo. Si en un comportamiento, estos compañeros se salen con la suya, irán reforzando y escalando el comportamiento hasta que sean imparables.

Una compañera de la DEAS trataba de pararlos, pero en realidad la aplanadora la aplanaba a ella también, preferío retirar dos veces su propuesta para no ser avasallada con la aplanadora de 40 votos concentrados que se da en las Asambleas. ¿Se trata de seguirles la corriente, de encontrar el resquicio para que no salgan con la suya? Esta actitud en la medida en que se vuelva insoportable genera división. 40/900 investigadores es una realidad que nos debe hacer pensar. ¿Cómo puede haber una defensa de la diversidad democrática?

2011 no será un año bueno para la organización democrática de los trabajadores. La autonomía creciente del Comité los hará imparables, ¿quién será responsable de los destrozos?

La carencia absoluta de cultura política.

SOBRE LA RECIENTE ASAMBLEA

La manera como tratas a las minorías políticas es el indicador preciso de la cultura democrática y de la propia cultura política. Esto es válido no sólo para un país, lo es inclusive para un sindicato.

Personas convalidadoras de actitudes autoritarias existen cuando no sólo se inclinan ante el poder sino que buscan ser favorecidos. Lo peor es cuando se inclinan ante poderes pequeños como es el caso de una respetada investigadora de la Dirección de Estudios de Arqueología, que sometiendo su prestigio académico de arqueóloga, se equivoca cuando defendiendo al Comité Ejecutivo de la delegación D-II-IA-1 falta a la verdad al afirmar que existen jurisprudencias legales que determinan que los dictámenes de un concurso de oposición abierto son inapelables e inatacables.

La Dra. Noemí Castillo Tejeda afirmó en más de tres ocasiones que no eran apelables los dictámenes y que había "jurisprudencias" al respecto. No queda duda que puede ser una excelente arqueóloga, pero su conocimiento de las leyes es tan escaso que por su propio manejo del término jurisprudencia, era notorio que era usado no sólo de manera dolosa. Su intención de avalar a toda costa las acciones del Comité Ejecutivo de la D-II-IA-1 le hicieron utilizar el término jurídico jurisprudencia de una manera totalmente inapropiada. La investidura se puede perder por no ser claros en las intenciones.

Ante esa situación el compañero Arturo Alonzo interpeló a Noemí Castillo en la Asamblea pidiéndole fechas o referencias para sostener su dicho. La interpelación, con el perdón de Rosa María Garza Marcué, de la DEAS, no es una falta de respeto, es la solicitud de una aclaración que es necesaria ante el tratamiento de un asunto en el que la palabra jurisprudencia pretende fundamentar una posición legal, cualquiera que esta sea.

¡Fechas! fue el grito de Arturo Alonzo, ¿cuáles son las fechas de dichas jurisprudencias? Faltaría decir ¿Qué tribunal las emitió para ser consideradas en cuanto tales?

Noemí Castillo esta obligada a probar que existe una jurisprudencia que impide la apelación de los concursantes por concurso abierto del INAH. Ante la reiterada insistencia de Arturo Alonzo sobre la fecha de la jurisprudencia, ella eludió diciendo que eso lo veríamos y lo arreglaríamos afuera. Jamás Noemí Castillo aclaró afuera su dicho.

Y es que su dicho es francamente absurdo. No entiende con toda probabilidad que las jurisprudencias son emitidas por tribunales o por la Superema Corte de Justicia de la Nación cuando se resuelven casos similares con criterios similares o en controversia, bien un órgano colegiado de jueces emite, como el caso de una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o de órganos colegiados del poder judicial en el que se sienta jurisprudencia.

Así que toda la distracción en la que colaboró Rosa María Garza y la propia Noemi Castillo refiriéndose absurdamente a que una aclaración es una falta de respeto, encubre la violación de los reglamentos por parte de un sector de trabajadores académicos del INAH. Ambas votaron por quitarle el derecho a un trabajador de apelar y que el organismo facultado por el artículo 7° del Reglamento de admisión, evaluación, promoción y de concursos de oposición, para el personal de investigación científica y docencia del INAH (RAEPCEO) pudiera, como son sus funciones dar una decisión resolutiva en torno al caso de un investigador que ganó la plaza en Zacatecas.

La Asamblea General de la D-II-IA-1 no esta facultada por ley a emitir resoluciones en torno a la admisión, pues para eso existen en el INAH la Comisión Mixta de Admisión, Evaluación y Promoción y sin embargo el pasado 8 de diciembre de 2010 en un hecho inédito se pronunció por "ratificar" un dictamen de jurados y con ello invalidar la resolución definitiva que emitió la Comisión Mixta, en el más puro estilo de confusa ilegalidad y arbitrariedad que impera entre estos grupos de investigadores del INAH.

No sólo eso, Rafael Sandoval Álvarez del Centro INAH Jalisco propuso la destitución de los representantes de la comisión, no sólo los sindicales, incluso los representantes nombrados por la institución, lo que también fue votado. El "delito" de la Comisión fue haber respetado en el caso de la apelación de un dictamen de la plaza a Concurso por Zacatecas, el artículo 7° del RAEPCEO que a la letra dice:

"El único órganismo con facultades de resolución definitiva en lo que se refiere a admisión, evaluación y promoción del personal de investigación científica y docencia del INAH es la Comisión Mixta de Admisión, Evaluación y Promoción, la cuál realizará sus funciones permanentemente por periodos bienales..."

Ante esto, la percepción es que si no se respetan las normas, los investigadores agremiados en la D-II-IA-1 deberán cada vez más acudir a instituciones de justicia para hacer respetar la ley. La Ley no se vota, las normas no se votan en Asamblea, SI ESO SUCEDE nos empujarán cada vez a ser menos agremiados y a tener que asumir que la única defensa no es la colectiva, sino la individual. Si suponemos que el sindicato esta para defender los derechos de los trabajadores, es claro que la resolución del 8 de diciembre pasado, es en realidad la quiebra moral del propio sindicato en cuanto tal. Podrá ser que Noemi Castillo sea una gran arqueóloga, eso lo dirán sus colegas, pero contribuye a confundir, desinformar y a utilizar su autoridad moral para evitar que las normas se cumplan.

Podrá una mesa, posecionada del micrófono, omitir las propuestas de las minorías, no someterlas a votación de la asamblea y encauzar sólo las suyas en el uso y el abuso del poder, si esos son los usos y costumbres que menciona Rosa María Garza, diferimos, la democracia no puede funcionar sin normas y sin una cultura de respeto a las mismas, la norma escrita esta por encima del uso y la costumbre, ese principio de jerarquía del derecho, es básico, y al parecer es ignorado por algunos compañeros del INAH. Sí en algo se faltó al respeto, es precisamente el respeto a la legalidad. Por lo que debemos pedir a estos compañeros ¡por favor!, mediten sobre el veneno que significa para nuestra organización convertir la legalidad en arbitrariedad ilegal y en capricho de grupúsculos.

¿Intervencionismo del Comité en las funciones de la Subcomisión de Admisión?

Rumores van, rumores vienen, poco confirmado, pero de ser cierto, sería grave. El Comité de la Delegación presuntamente intervendría en detener la definitividad de uno de los concursantes para Antropología Física, aún cuando la Subcomisión de Admisión y la Comisión de Centro de Trabajo han dado el aval para que el concursante ganador se quede en la plaza.

Para impedir que se dé la definitividad, el propio Felipe Echenique acudió con las autoridades, para detener el pago y la contratación.

Esto es lo que circula en el Museo Nacional de Antropología y entre las comisiones. Se dice que todo el asunto será llevado a la Asamblea, dónde Echenique ya amenazó con destituir a los miembros de la comisión. Al paracer, esta que sería una información que importa, no aparece en las Noticias del Sindicato.

Lo que aparece en sus "noticias" son las actividades del INAH, además de las presentaciones de Echenique de su libro sobre Hernán Cortés, el cuál fue presentado por el Director del INAH.

También se habla de fracturas y renuncias al interior del Comité Ejecutivo, hay acusaciones de nepotismo. El Comité Ejecutivo debería aclarar estas informaciones.