Inconformidades por el Seguro Médico de Gastos mayores

Las decisiones no consensadas en asambleas que reunen al 25 % de los afiliados en la delegación del INAH OCASIONA problemas como las inconformidades que estan surgiendo en la adopción del Seguro Médico de Gastos Mayores.

Un inadecuado manejo de la minoría de la asamblea termina con protestas como el retiro de Carmen Lechuga del seguro.

El deterioro del seguro médico del ISSSTE dio en el pasado salidas como la contratación de un Seguro Médico de Gastos Mayores con la aseguradora GNP

Mientras a los funcionarios de confianza la institución les paga todo el seguro, a los investigadores de base del INAH cada año se les incrementan las primas, con lo que en la vía de los hechos cada vez los trabajadores reciben menos salario aunque tienen la misma prestación.

Una demanda de la corriente roja es la obligación del patrón de brindar servicios médicos dignos, por lo que el patrón debería cubrir todo el costo del seguro médico de gastos mayores.

Asamblea del 15 de febrero de 2010

Electos los miembros de la Planilla negra, a pesar de que el estatuto prohibe a los ex-Secretarios generales ocupar de nuevo una cartera en la Delegación sindical. Felipe Echenique dijo que no había habido Secretario General en su periodo, que habían sido una especie de Secretario General "colectivo"

La Asamblea no votó por ningún programa, sólo por individuos. Obligó a quienes se registrarían a enviar los porqués aspiraban a ocupar el Comité.

A la Planilla negra le fue dispensada en su totalidad el requisito. Le ampliaron una cuarta convocatoria en la que ni siquiera tuvieron que tener ningún plazo, los registraron en la convocatoria misma.

Adivinen ¿Quién tuvo la osadía de mentarle la madre a una asamblea general de la delegación? ¿No es ese un antecedente suficiente como para no confiar en alguien? ¿Confiarías en alguien que te mienta la madre?

Una de las peticiones urgentes a las prestaciones de los investigadores será que se distribuya gratuitamente Acido Glutámico, a nuestra edad, la necesitamos todos.

Nada de esto me consta y sin embargo fueron comentarios que circulaban tras bambalinas, yo como Juan José Arreola, no los conocía, no lo sabía.

También se supo que una de los miembros del nuevo staff hará mancuerna con alguien que ocupa el sitio de los investigadores de la sección X del SNTE no siendo investigador. Mata tres pájaros de un tiro intereses propios, intereses de otra delegación e intereses del SNTE.

La Jornada electoral preparada para tratar de hacer fracasar a la roja frente al SNTE, se suspendió porqué llegó la negra y entonces ahora se trata de bolsearnos a todos para instalar una asamblea general con el dinero extra de los trabajadores, porque al Comité no le alcanzan las cuotas para sus chuchulucos.

Si alguien se merece que le digan charro, ese alguien sabe muy bien quién es.

La base de la Asamblea se decidió por la negra.

El animador principal de la Planilla negra, Felipe Echenique March resultó favorecido por 3/4 partes de la votación de la Asamblea General del día de ayer 15 de febrero de 2010. El resultado es contundente y claro respecto a lo que la mayoría de los trabajadores activos, 1/4 de los trabajadores totales del INAH desea.

Junto a Felipe Echenique, la votación "nominal" en realidad fue la votación entre las dos planillas que contendieron en noviembre pasado, con candidatos diferentes, pero bajo la dirección de quien ya estaba tras la Planilla negra.

Es temprano para hacer consideraciones, estas surgirán a lo largo del tiempo. No me motiva la emoción de la decisión de la base, sino sólo la intención de marcar los hechos como referencia a lo que vendrá. Nosotros, creo que es el sentimiento común de mis compañeros, respetamos los resultados y disciplinadamente nos sometimos al proceso democrático. Lo que es muy claro es que esto no marca el retiro de la política desde la base. No seremos una oposición, seremos facilitadores de la organización de los trabajadores para los trabajadores.

PROGRAMA DE TRABAJO 2010-2012

La corriente roja se constituyó como una red que organiza la ex-planilla roja para el Cambio del Comité Ejecutivo Nacional desde el proceso electoral de noviembre de 2009. Nos hemos mantenido agrupados en el interés de impulsar y mantener un programa alternativo para la delegación D-II-IA-1, Nos mantenemos como equipo de trabajo y apoyamos juntos el programa que impulsamos desde el principio.

Víctor M. Arribalzaga Tobón, Victoria Arriola Rivera, Saturnino Vallejo Z., Olivia Torres C., Beatriz Zúñiga Cabello, Rolando González Aras y Arturo Luis Alonzo Padilla.

PROGRAMA DE TRABAJO 2010-2012

El cambio de comité ejecutivo delegacional se produce en una etapa especialmente difícil para los profesores de investigación científica y docencia. Esta situación tiene como elemento central una profunda crisis económica, resultado del modelo de desarrollo neoliberal impulsado en nuestro país durante los últimos 25 años, el cual ha favorecido en forma acelerada los intereses del capital financiero, en detrimento del nivel de vida de la mayoría de los mexicanos. Aunado a ello, esta política ha tratado de mantener y profundizar el control político.

Las medidas como: favorecer la inversión privada, reducir el gasto público, incrementar las finanzas, fortalecer el aparato estatal concretamente a la tecnocracia, el control ideológico y el sojuzgamiento de la disidencia, así como una política cultural basada en el mercantilismo ajena a los principios democráticos y a la realidad histórico-social de nuestro país, son algunos ejemplos de aplicación de la política antes mencionada. En consecuencia los diferentes proyectos de investigación y programas de trabajo de los profesores de investigación científica y docencia democráticos del INAH han sido afectados por la injerencia de esta política devastadora.

Como lo hemos vivido, las últimas administraciones del INAH han seguido fielmente los lineamientos impuestos por el gobierno federal, de tal manera que es evidente la supeditación total o casi total a las orientaciones de éste, a través de las Secretarías de Hacienda y Crédito Público, de Educación Pública y del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, mermando la autonomía que le otorga la Ley Orgánica emanada del poder legislativo en 1985 y publicada en 1986 (pendiente aún su reglamentación), en donde se le reconoce como una Institución integral de Investigación científica, Difusión, Conservación y Docencia de carácter Nacional, y no una unidad administrativa del gobierno federal, como se ha pretendido.

Por otro lado, es evidente un nuevo tipo de relación con los gobiernos estatales, que en muchos casos se caracteriza por la subordinación y la ambición de ceder algunas de las funciones fundamentales del INAH a esos gobiernos, lo que tiene como consecuencias la especulación y afectación del Patrimonio Arqueológico e Histórico (Tajín, Zona Maya, Castillo de Chapultepec, Monte Albán y recientemente Teotihuacán, entre otros), el socavamiento de la integridad del Instituto y su conversión de organismo rector y ejecutor de políticas sobre el patrimonio arqueológico e histórico de la nación, en uno específicamente de servicios.

En el ámbito interno se han parcializado cada vez más las diversas áreas de trabajo, separando a la investigación científica, de la conservación, la difusión y divulgación y la formación de especialistas; dicha fragmentación sólo tiende a resaltar la imagen política (que no académica-política) de las autoridades del INAH, propiciando una imagen especifica del INAH, dado que en los últimos años nuestra Institución ha sido botín de la alta burocracia, pues se ha incrementado la planta de personal de confianza, beneficiando única y exclusivamente a sus amigos y familiares, dando como resultado la duplicidad de funciones y una serie de irregularidades administrativas, entre otras con grandes salarios y beneficios en detrimento de las áreas sustantivas del INAH.

Desde el punto de vista organizativo se observa la tendencia a centralizar las decisiones fundamentales, aunque enmascarándolas bajo la proposición de instancias aparentemente democráticas que concentran la toma de decisiones. En el aspecto laboral, además de aplicar una política de topes salarial y de prestaciones, se ha tratado de eliminar conquistas alcanzadas, pretendiendo desconocer en la práctica la reglamentación vigente. En el trato con la organización sindical se hace evidente la política agresiva e irrespetuosa, así como la pretensión de eliminar la participación sindical en la orientación de la vida del Instituto, utilizando el argumento de la división entre lo laboral y lo académico, aunque esto último haya sido minimizado y menospreciado en innumerables ocasiones.

Ante la situación, brevemente descrita, la Delegación D-II-IA-1 debe dar una respuesta colectiva, firme y organizada. Es necesario continuar, mediante su desarrollo, profundización y adecuación a las nuevas condiciones, los lineamientos establecidos por nuestra organización sindical a través del tiempo. Por ello, enseguida exponemos los principios y plan de trabajo que, con el espíritu de reivindicar la política de nuestra Delegación, guiarían las actividades de este grupo de trabajadores sindicalizados, en caso de ser electos como Comité Ejecutivo Delegacional.

En virtud de la política, agresiva e irrespetuosa de las autoridades contra la Organización Sindical, debido a nuestra oposición a sus lineamientos que atentan contra el Patrimonio, la Institución, la Materia de Trabajo y los Derechos de los Trabajadores. Nuestra Delegación tendrá como prioridad la Defensa y fortalecimiento de la organización sindical. La cual se logrará impulsando la unidad sindical y la participación activa de todos sus integrantes, así como la recuperación de espacios colectivos de discusiones para la toma de decisiones y trazar las tácticas y estrategias de lucha sindical, con base en los principios establecidos en este programa.

En virtud de las violaciones constantes a las Condiciones Generales de Trabajo (CGT), Reglamento de Admisión, Evaluación, Promoción y Concurso y exámenes de Oposición del Personal Académico (RAEPCEO) y demás reglamentaciones académico-laboral, por parte de las Autoridades, es indispensable defender y profundizar las conquistas plasmadas en estos documentos, lo cual se deberá impulsar a todos niveles, fundamentalmente en los Centros de Trabajo.

Por lo tanto se requiere fortalecer y respaldar a las comisiones mixtas y vigilar colectivamente su óptimo funcionamiento.

- Es necesario propugnar por nuevas conquistas laborales que mejoren las condiciones de vida y de trabajo. Se impulsarán pliegos petitorios conjuntos con los trabajadores del IPN, INBA, UNAM y otras instituciones de educación superior con al fin de que las mejoras no se limiten a lo pactado por las AAPAUNAM, al margen de nuestra participación.

- Debemos establecer con antelación y llevar a la práctica planes de acción que obliguen a las autoridades a pagar los incrementos y presentaciones en fecha inmediata al momento en que surtan efecto.

Un punto fundamental de este Programa de Trabajo es la defensa irrestricta de nuestra materia de trabajo, con base en la relación inseparable entre lo académico y lo laboral, la cual debe ser contemplada conforme a los siguientes planteamientos.

- Es claro que los grandes proyectos coyunturales, formulados e impuestos por las autoridades del INAH (Atlas, catálogos, museos, etcétera) apoyan la política estatal y carecen de fundamentos académicos sólidos, o bien, se desvían de los lineamientos generales de la política de investigación acordada en nuestros congresos y otros Eventos Nacionales, quedando la participación de los trabajadores restringida a la ejecución parcial de dichos proyectos.

Con base en lo anterior, demandamos la participación de los Profesores de Investigación Científica y Docencia en los espacios que determinan la política institucional establecidos en su Ley Orgánica y otros que otorga la legislación vigente, para lo cual se hace necesaria la culminación de la elaboración de su reglamento que ha sido exigido y observado por parte de la Auditoría Superior de la Federación.

- En relación con la política de las autoridades de restringir la investigación, la difusión, la conservación y la docencia, reduciéndolas a actividades técnicas o a la realización de algunos elementos del proceso integral de investigación científica, nuestros planteamientos son la formulación de proyectos de investigación elaborados colectiva, inter y multidisciplinariamente, así como la reorganización democrática de los ya existentes, de los que necesariamente derive la protección, conservación, difusión, al igual que la formación de especialistas.

- En cuanto a las acciones de las autoridades que implican la sesión, de parte fundamental de nuestra materia de trabajo a otros sectores de trabajadores (Gestores del Patrimonio Cultural) y otras dependencias públicas y particulares (como los Gobiernos Estatales, OCESA, entre otros mediante la concesión de sus funciones), propugnamos la defensa irrestricta de nuestra materia de trabajo conforme lo establece la ley.

La autoridad está rompiendo la estructura institucional y privilegia las relaciones personales al asignar discrecionalmente presupuestos a proyectos emanados de ella misma, al margen de los centros de trabajo, lo que trae como consecuencia la imposibilidad real de la Organización Sindical para participar en su definición y desarrollo, así mismo pone en peligro la integridad del INAH como Institución.

- Es necesario por tanto promover en todos los centros de Trabajo la elaboración de reglamentos internos que contemplen, entre otras cosas, la existencia de instancias académico-democráticas que participan en la toma de decisiones de índole académica y organizativa, dado que así lo establecen las CGT.

La defensa del Patrimonio Cultural constituye uno de los puntos centrales de este programa debido a las constantes agresiones del Capital Inmobiliario, la especulación con los Bienes Culturales, el sometimiento de la dirección del INAH a las políticas mercantilistas y las omisiones en la aplicación de la Ley Federal y las normatividades vigentes, propiciando con ello las condiciones necesarias para la privatización y especulación del Patrimonio Arqueológico e Histórico.
De acuerdo con ello, nos oponemos a la modificación de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, y nos pronunciamos por la ampliación y enriquecimiento de los márgenes de protección establecidos en su reglamento.

DIFUSIÓN

Por lo que corresponde a la difusión encomendada al INAH por ley, a través del área de museos y exposiciones, la institución al asumir una política de supeditación al Gobierno Federal y a los intereses del gran capital, en vía de los hechos ha aplicado una política de contracción para ceder esos espacios a los intereses privados (OCESA) y a los Gobiernos de los Estados, recuérdese las festividades de luz y sonido y espectáculos en las zonas de monumentos arqueológicos e históricos, edición de revistas especializadas en las materias de competencia del INAH, exposiciones internacionales con piezas únicas y originales, entre otros. Por ello demandaremos como uno de los principios fundamentales, que el instituto asuma la aplicación de una política de difusión apegada a las disposiciones legales, a los avances de la investigación científica y lineamientos emanados del órgano colegiado correspondiente.

DOCENCIA

En cuanto a la formación de recursos humanos, el abandono institucional hacia Escuelas (ENAH México, ENAH Chihuahua y la Escuela de Restauración y Conservación), ha provocado una limitación en la infraestructura y superestructura, por lo cual los centros de formación del INAH se han visto limitados en el cumplimiento cabal de sus objetivos y funciones, para los que fueron creadas. Por ello promoveremos la integración del consejo de docencia, conforme lo establece la ley orgánica y la asignación de recursos suficientes en tiempo y forma.
Una de las causas por las que la participación sindical se ha visto mermada es el diseño de programas como el Servicio Profesional de Carrera, el Sistema Nacional de Investigadores y el Programa de Estímulos a la Productividad, principalmente, ya que con ellos se ejecuta el proyecto del Gobierno Federal de eliminar la vida laboral en las Instituciones, en este sentido ha habido algunas aplicaciones en el INAH, las cuales, para desgracia de nuestra organización han surtido efecto.
Por lo anterior, insistimos en que la lucha sindical por la democracia en el INAH constituye la única forma de consolidar los aspectos académicos y laborales para crear los mecanismos internos que permitan contrarrestar esta tendencia y vincularnos con el resto de los trabajadores democráticos de educación superior, y otros, al Servicio del Estado a fin de presentar un movimiento amplio que se oponga a dichas políticas y por la defensa y profundización de la normatividad laboral vigente, así como la búsqueda de nuevas y especificas formas y acuerdos que permitan una verdadera recuperación salarial y prestaciones.

Corriente roja, la alternativa entre los investigadores del INAH

Logo de la corriente roja

Somos un equipo, tenemos programa y visión sobre el futuro de la delegación D-II-IA-1. Nuestros adversarios no han mostrado programa alguno, se registraron tarde y sin requisitos. Algunos de ellos fueron parte de la fuerza que quiso descalificar a la Planilla Roja en la pasada contienda electoral.

Nosotros no representamos la continuidad sino la renovación, no tenemos intereses que nos liguen al mal pasado de la Delegación. Somos independientes y autónomos de la ingerencia de otras delegaciones sindicales del INAH, NO tenemos nexos con comités ejecutivos anteriores y sin embargo nos asiste un espíritu incluyente y democrático que tiene la capacidad de diálogo, de organización. Tampoco tenemos nexos, ni compromisos con funcionarios del INAH


Nosotros no somos marionetas de los funcionarios.

Nosotros desde una posición de principios podemos dialogar con la autoridad del INAH en un espíritu de fortalecer a la institución, fortaleciendo lo que los investigadores hacen, en la vía de mejorar sus condiciones de trabajo, en la perspectiva de que la mejor defensa de los investigadores es la defensa del patrimonio cultural y sus condiciones de investigación.

La base del INAH tiene la decisión sobre que camino debe seguir la organización.

ORGANIZARNOS DE NUEVO.

Cuando se tiende a la burocratización lo que menos se quiere es que exista una democracia participativa dónde existan mecanismos permanentes de discusión y consulta. Revitalizar la organización de la delegación requiere:
• Formación de grupos pequeños de discusión, de 10 en 10 que documenten sus sesiones, sus posicionamientos sus decisiones. Reconstruir la iniciativa de quienes están interesados en que los temas surjan en la base. La celebración de más de 800 reuniones de grupos dónde participen todos, a lo largo y ancho del país.
• Establecimiento de un mecanismo de coordinación en un consejo virtual de los grupos de 1 x 10 a nivel nacional dónde en base a los acuerdos propios se consensen las decisiones de la base a través de Internet.
• Celebración de Asambleas de centros de trabajo en todo el país, dónde se nombren delegados representativos, sujetos a la decisión de base y con el poder de revocación de sus bases.
• Reordenamiento de la función de los delegados del sindicato, 1 x 30 o 1 x entidad dónde sean menos de 30 para animar la celebración de grupos de 1 x 10 y las decisiones que lleven a los plenos sean decididas en los centros de trabajo.
• Reunión nacional de delegados con decisiones consensadas desde la base de sus centros, abarcando todos los señalamientos y la diversidad de opiniones. El Comité Ejecutivo de la delegación debe ser un promotor activo de las mismas.
• Revitalización de las Asambleas Generales a través de mecanismos de consenso de todos los centros de trabajo, a través de actas de asambleas como prioridad en las decisiones.
• Establecimiento de órganos de vigilancia y fiscalización al Comité Ejecutivo nacional y vigilancia de la vida estatutaria y democrática en el sindicato, incluyendo todas las representaciones nombradas por la Asamblea General.
• Recuperación de todos los espacios de representación para los investigadores en todos los ámbitos de gestión interna y externa, en la relación con otros sindicatos y en la relación con la propia sección X del SNTE, defendiendo los principios democráticos y nuestra concepción de lucha, tradiciones y principios.
• Impulsar la discusión de una agenda nacional y un programa, la revisión estatutaria y el establecimiento de una declaración de principios de nuestra organización.
Arturo Luis Alonzo Padilla
Candidato de la corriente roja a la cartera de Organización de la D-II-IA-1

MANIFIESTO DE CANDIDATO

Compañeras y compañeros:

El futuro previsibles que a partir de la elaboración de una iniciativa de Ley Orgánica del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, reaparezcan las amenazas de la perdida de las funciones sustantivas del INAH, y de la posibilidad de la transferencia sus funciones a las entidades federativas, a los municipio e incluso a particulares..

Nuestra delegación sindical ha sido uno de los más importantes bastiones de defensa del INAH y de las leyes que lo reglamentan, pero enfrenta problemas internos que hay que resolver, problemas que han debilitado la lucha colectiva por mejores condiciones de trabajo y salariales y han provocado desmovilización, división y aislamiento entre los académicos del Instituto.

Presentamos nuestras candidaturas para fortalecer a la delegación sindical, en el entendido que solo con la participación colectiva podremos resolver los problemas.

Propósito y propuestas:

Nuestro propósito es defender nuestra materia de trabajo y fortalecer al INAH en su carácter de institución pública federal y sus cuatro funciones sustantivas: investigación, conservación, divulgación y docencia.

Proponemos elaborar colectivamente un plan de desarrollo Académico del INAH. Basado en la libertad de investigación, valor fundamental en nuestro trabajo, que presupone plena libertad teórica y metodológica,

Proponemos fortalecer la democracia y el pluralismo ideológico y político en nuestra delegación, y mejorar nuestras condiciones de trabajo y de vida. Realizar la consulta permanente a las bases a través de las asambleas de centros de trabajo y el uso de los mecanismos electrónicos como el Internet.

Nos comprometemos a defender los intereses colectivos de los investigadores, nuestros derechos y las normas que los protegen.



México D. F., a 11 de febrero de 2010.


Rolando J. Gonzaléz Arias
Candidato al cargo de Secretario General.

Nosotros no somos guiñoles de nadie

Un representante no debe ser el guiñol de fuerzas, grupos o ex-dirigentes.

Un representante debe defender el interés de los trabajadores o debe ser revocado.

En la corriente roja buscamos crear mecanismo de consulta de abajo hacia arriba, para que los representantes de los trabajadores actúen en consecuencia con sus bases.

La consulta a los trabajadores es una norma de conducta necesaria para poder emprender la defensa colectiva.

Apoyamos la democracia participativa, pero esta no es para mostrarle al charrismo sindical nuestra cohesión, sino para fortalecer a nuestra organización.

Tenemos un programa claro de reorganización y fortalecimiento sindical, en el que los investigadores son la parte sustancial del proyecto. Debemos reconstruir una organización de defensa que tome en cuenta a los que se encuentren más lejos en el terriotorio nacional.

¿Referendum para que reconozcan al nuevo CEN frente al SNTE?

El reciente comunicado del Comité Ejecutivo de la Delegación D-II-IA-1 tiene dos propuestas a la próxima asamblea del 15 de febrero de 2010:

Respetar la decisión de la Asamblea General de elegir el Comité Ejecutivo delegacional en una votación nominal.

Hablan de que la votación para formalizar al Comité sea por votación nacional, por medio de una jornada electoral a nivel nacional, en lugar de la asamblea que se hace para que el SNTE formalice(reconozca) al nuevo CEN electo y para "disminuir gastos" y fomentar -nos dicen- la participación de los centros de trabajo, garantizando mayor participación en la votación.

En cada asamblea de centro de trabajo acudirá un representante del SNTE para "atestiguar" la votación. El 17 de febrero se instalarán las mesas de votación en Córdoba 45 y en los centros del interior de la República.

No nos debemos ir con la finta. Todos debemos acudir el 15 de febrero a elegir al Comité Ejecutivo a la Asamblea en el Museo Nacional de Antropología. El viejo Comité propone se avale al nuevo Comité mediante una jornada "electoral", en sustitución de la Asamblea General de la Delegación.

En principio, miembros de la corriente roja no nos oponemos a la democracia participativa y a mecanismos de consulta de la base trabajadora, no sólo no nos oponemos sino que ha sido parte de la postulación de nuestro programa político. Afirmamos en muchos lugares que los mecanismos de discusión y consenso en la base deben ser impulsados como base de la nueva cultura política sindical.

Lo que es extraño, es que esos mecanismos que no se pueden instrumentar hasta realizar una reforma real y democratizadora de nuestro reglamento, pues la legalidad es base de la vida democática; se propongan para formalizar al nuevo Comité Ejecutivo frente al SNTE. ¿Para qué abrir las puertas de la Delegación a los dirigentes del SNTE hasta los estados? Antes se había mantenido la unidad y habíamos arribado a la formalización de los comités respetando el proceso interno. Esa es la tradición, el uso y la costumbre en nuestra Delegación. ¿Por qué tenemos que demostrarle tanta democracia al SNTE, cuando el proceso de elección se llevará de manera nominal y en asamblea?

No es una jornada electoral, porque en una jornada electoral, como su nombre lo dice se elige y en esta propuesta por el Comité, lo que se hará es validar a los que han sido electos en el proceso electoral interno ante el SNTE. El Comité no organiza una jornada electoral sino una especie de Referendum del nuevo Comité hacia el SNTE. ¿Qué se quiere demostrar con esta inusual y un poco insólita propuesta? ¿Fortalecer la democracia y la participación interna con el SNTE como garante? O mostrar en una situación de crisis organizativa que el Comité entrante es débil o fuerte ante el SNTE.

ROLANDO GONZÁLES a la Secretaría General

Rolando Gonzáles se postula a la Secretaría General de la D-II-IA-1

Rolando fue miembro y apoyó el esfuerzo de la Planilla Roja, se mantuvo firme y discipilnado frente a la adversidad y generoso en el momento del triunfo. Es la mejor opción para la Secretaría General pues es un investigador que quiere a la delegación, tiene principios, se mantiene firme, y a la vez no es torpemente intransigente como para trabar las negociaciones. Sabe darle curso.

Rolando Javier González Arias se postuló para la Secretaría General de la Delegación de Investigadores del INAH. La votación se celebrará el lunes 15 de febrero de 2010 en el Áuditorio Jaime Torres Bodet a las 11:00 AM, la elección es de los primeros puntos así que hay que estar temprano.

Rolando es Profesor investigador de la Licenciatura en Antropología Social por la ENAH desde hace 33 años. Ha impartido a un incontable número de antropólogos sociales y de otras disciplinas como profesor.

Con estudios en Economía, Derecho y de maestría en Historia, Rolando esta capacitado para revisar y resolver tanto los problemas laborales, como los problemas de la defensa de la materia de trabajo en la institución.

Ha asisitido a Congresos nacionales e internacionales como el de Historia a Debate, principal evento de historiadores de habla hispana con buen exito. Es un especialista en el estudio de Mobbing, el acoso laboral que se produce en las organizaciones complejas. Particularmente ha venido decifrando el acoso laboral en contra del trabajador colectivo.

Siempre ha estado presente en las movilizaciones de la delegación en las oficinas centrales, en el museo de antropología y allí dónde ha tocado estar presente para detener la destrucción del patrimonio cultrural. También ha colaborado activamente en todas las comisiones que van desde ser delegado de la ENAH, las subcomisiones y comisiones como la de Honor y Justicia y Prestaciones.

Por su trayectoria posee conocimiento de lo que es la delegación en la que ha militado desde su creación y la lucha por la firma de las CGT. Es combativo, a la vez que agil y concertador a la hora de quitar los obstáculos y lograr la firma de prestaciones en favor de los trabajadores.

Una nueva actitud y una nueva conducta,

Coincidimos cada vez más investigadores del Instituto Nacional de Antropología e Historia que necesitamos una renovación en la orientación, en la actitud y la necesidad de una nueva conducta en la organización.

La respuesta a nuestra red, 202 investigadores han aceptado mantenerse en ella, nos marca la necesidad de nuevas propuestas de organización y sobre todo nuevas actitudes.

Víctor Joel Ramírez Santos lo expresa claramente en su documento de inscripción a la candidatura nominal por la cartera de Orientación ideológica:

Uno de los problemás más graves que presenta hoy en día nuestra Delegación, es la indiferencia y desinterés por participar en las actividades sindicales, lo cual, hoy en día está poniendo en riesgo la estructura de nuestra organización; no es necesario hacer reflexiones profundas, es algo que todos sabemos, participamos de ello con nuestro silencio. Desde mi punto de vista, dicha indiferencia y desinterés, no son la causas del problema, son los efectos de la ausencia de un proyecto y programas de orientación ideológica, sindical y política. Naturalmente, no me refiero a nuestro principios sindicales y tampoco a nuestro compromiso con las labores
sustantivas del INAH, los cuales, todos conocemos y tenemos muy presentes.
Me refiero a la necesidad de renovar, de forma individual, nuestro compromiso sindical, lo cual, puede lograrse, despertando mayor interés en los temás que son afines a nuestra vocación académica y compromiso cultural.

Se puede coincidir con la percepción. Las asambleas generales son largas, no se trata en muchos casos los problemas de los centros de trabajo de provincia y el DF, los cuáles son enviados invariablemente a asuntos generales. Se requieren formas que permitan la participación de quienes no intervienen en las asambleas generales, los que no asisten por estar lejos, porque tienen trabajo y se dedican a él, los que no ven puntos de interés en las mismas.

Se requiere voluntad, pero también se requiere una renovación de nuestra conducta. Nuevas formas como los grupos de 1 x 10, pero también compromiso de que reduciendo las dificultades podremos asistir con otros compañeros a acordar y mandar los acuerdos para que la organización pueda operar, de abajo para arriba.

Joel también nos dice:

Existen varias razones por las cuales muchos compañeros se han alejado de la participación sindical; el enorme compromiso que representa y las dificultades que se derivan al combinar las actividades académicas con las sindicales, principalmente por la falta de tiempo. He conocido, durante los casi ocho años que pertenezco al sindicato, la incorporación de un importante número de compañeros, la mayoría jóvenes, quienes representan a las futuras generaciones de nuestra Delegación; sin embargo, la mayoría de ellos, desencantados por el curso que siguen las asambleas y los plenos; cuyo formato y duración, son por su naturaleza extenúantes, suelen convertirse en discusiones grupales, protagonismos, exceso de retórica y pocas acciones. Las nuevas generaciones, al no encontrar espacios y elementos de identificación, han optado por dejar asistir a las convocatorias sindicales. También conozco a los compañeros que asisten regularmente a las reuniones, quienes no participan por modestia y discreción, pero también por desaliento. Esta es la realidad que estamos viviendo y algunas de las causas de nuestra indiferencia sindical; es necesario evaluar nuestro funcionamiento interno como gremio, reconocer errores y apostar por soluciones.

Se puede coincidir también con la percepción. El gran problema es la sustitución de los trabajadores ¿Para que hacer trabajo de base, si podemos hablar en nombre de los trabajadores? En los últimos años los investigadores nuevos, los investigadores de regiones alejadas al centro del país, pueden sentir distancia porque están solos en los centros, mientras no haya un problema grave ¿para qué ir al DF? Se sabe que muchos delegados piden venir de los centros porque aprovecharán el viaje al pleno de delegados para arreglar asuntos que les son urgentes. ¿Dónde esta la vida sindical? ¿En el centro del país o en cada uno de los centros de trabajo?

La indiferencia de la que habla Joel, y que comparto también tiene un asiento en los propias localidades de los trabajadores. Trabajadores con comunidades fragmentadas que viven disputas, viejos recelos, viejas afrentas. Enfriamiento de las relaciones, desconfianza. En el INAH hemos encontrado una enorme toxicidad laboral, mal ambiente en las relaciones entre investigadores y envidias, también vedetismo. Una comunidad así es vulnerable.

¿Cómo superar estos problemas? Los trabajadores que tienen afinidad, podrían al menos conformar núcleos de base, discutir los problemas y luego coordinarlos con otros trabajadores del centro o del país. El sindicato debe ser el cohesionador, no el lugar dónde algunos se van porque no soportan su centro de trabajo. Cambiar relaciones tóxicas en lo laboral y el desamparo aprendido por buenos ambientes y por un cambio radical de clima. Una preguna esencial es ¿Sientes pesado el ambiente cuando llegas a tu centro? ¿Por qué no empezamos a organizarnos entre quienes convivimos sin problemas y nos coordinamos con los demás por medio de representantes?

Pero veamos que más dice Joel:

Desde esta perspectiva, me parece indispensable establecer una relación personalizada con todos los investigadores a través de varias estrategias,
empleando para ello a los medios electrónicos de comunicación.

Pues bienvenidas la propuesta, estamos en consonancia a pesar de que Joel no pertenece a la corriente roja. Sin llegar al Comité lo estamos haciendo ya, la red de los rojos llega a más de 200 investigadores y pensamos llegar a los cerca de 900. Necesitamos una cruzada nacional de reafiliación y de contacto con todos los afiliados. Personal y virtualmente. Más allá de la elección de Comite Ejecutivo.

En la red, recientemente Eduardo Corona Sánchez de la Dirección de Etnohistoria dirigió un mensaje interesante:

"..es importante hacer un grupo y escuela con una política de investigación
definida y comprometida que supere el ostracismo actual de la Antropología
Mexicana"

Eduardo le da a una de las claves del problema. Somos investigadores del INAH, lo que hacemos es lo que hace al INAH ser lo que es y también nos hace a todos nosotros. En buena medida la defensa laboral es la defensa de lo que hecemos en el plano laboral y también en el plano científico. Coincido con él en que la red es el principio de un nuevo movimiento interno que nos fortalecerá en ambos aspectos, si los investigadores y el sindicato abandonan en genera mezquindades e intereses pequeños, y comenzamos a trabajar juntos por enriquecer y hacer brillar la antropología mexicana, agregaría, también la historia.

Los agregados, vencido el plazo

El 29 de enero de 2010 se cerraba el plazo para anotar las propuestas para candidatos a ocupar las carteras al Comité Ejecutivo de la Delegación D-II-IA-1, correspondientes a los investigadores del Instituto Nacional de Antropología e Historia.

En el periodo establecido por la propia Comisión electa por la Asamblea General para la recepción de candidaturas se inscribieron Víctor Joel Santos Ramírez, Rolando Javier González Arias y Arturo Luis Alonzo Padilla. El primero del Centro INAH Sinaloa, postulado para la cartera de Orientación Ideológica y los otros dos por la Escuela Nacional de Antropología e Historia, postulados para la Secretaría General y la Secretaría de Organización.

Tuvieron que emitirse 3 convocatorias para que sólo tres compañeros del INAH se postulasen, cuando en el Comité Ejecutivo Delegacional existen 7 carteras. El día 3 de febrero se emitió una cuarta convocatoria y coincidentemente, antes de que apareciese publicada en los correos de los investigadores del INAH el día 4 de febrero, ya se habían acogido a ella "un grupo"(sic.) de compañeros conformado por: Felipe Echenique, Hilda Cruz, Alberto Mena y Axayacatl Gutierrez.

Felipe Echenique se postuló a la Secretaría General

De manera no explicada , dado que la propia Comisión reconoció que no habían enviado los requisitos establecidos desde la primera convocatoria y refrendados en la segunda (esta vigente), la Comisión registró a los cuatro compañeros sin documentación a las carteras de Secretaría General, Organización, Finanzas, y Escalafón y Promoción.

En días anteriores, compañeros de todo el país habían señalado que no habían recibido el anuncio oficial, el cuál se emitió 6 días después a haber recibido las propuestas de aquellos que las entregaron en los tiempos establecidos. Cuando sectores ya reclamábamos la falta de transparencia e incluso uno de los candidatos registrados pidió oficialmente se diese a conocer la lista.

Por la forma, pareciese que una vez que se dio a conocer que dos compañeros de la corriente roja y un candidato del centro de trabajo de Sinaloa eran ya los candidatos, algunos de los compañeros involucrados en la organización, postulación y campaña de la anterior Planilla negra, vuelven a la contienda, ahora con varias prerrogativas: Ser registrados sin requisitos, fuera de tiempo y "avalados" en una convocatoria elaborada el mismo día en que ellos se postularon. No fue necesario que cumpliesen los requisitos de la tercera, aparecen ya avalados en la misma.

No es que nos opongamos a la inclusión en la contienda de dichos compañeros, lo que nos parece raro es que su inclusión ostenta prerrogativas que los que se registraron en el plazo no tuvieron.

Esto se acompaña con otras cosas raras como la difusión de la convocatoria a la Asamblea General del 15 de febrero próximo, vía Fax a algunos centros sin enviarla por los correos electrónicos de los investigadores. Estos no son descuidos fortuitos o novatez, hemos visto desde que contendimos como Planilla Roja demasiadas de estas cosas por parte de un sector interesado en que la Planilla negra llegara, a la que incluso se le daba el triunfo antes de la votación y se le pedía la ratificación de la fiesta de fin de año en el DF. Nosotros tenemos indicios serios de la intervención desde arriba y de una actitud de continuismo que respeta poco la democracia y que no apuesta por la unidad de la organización.

Por lo pronto, son muy claros los nexos que tuvieron en el proceso anterior Felipe Echenique, Alberto Mena y desde luego, el hermano de Abner, Axayacatl Gutierrez con la Planilla negra, el grupo del desafortunado Guillermo Vázquez.

Bienvenidos sean estos compañeros en la contienda, no podemos en estos momentos de crisis organizativa, dividirnos. Pero debemos reflexionar el fondo de ¿por qué ocurre la inmovilidad nacional y la imposibilidad de crear un bloque de unidad entre los trabajadores del INAH? Debemos analizar desde la corriente roja cuáles de las prácticas políticas inhiben, desaniman y fracturan la organización. Comencemos pues...

Rasurado de la lista de comunicados sindicales!!!

Estimado compañeros:
Les comunico que ya me borraron de la lista de comunicados sindicales; recuerdo que hace poco llamaban a la participación anteponiendo los intereses del sindicato y del INAH a los intereses personales o de grupo, como la Planilla Roja enarboló en campaña.
Con ese tipo de prácticas lo único que hacen es contradecirse.

Votación nominal en la Asamblea del 15 de febrero de 2010

La decisión de la Asamblea General de la delegación D-II-IA-1, sección X del SNTE correspondiente a los profesores investigadores del Instituto Nacional de Antropología e Historia decidió elegir su renovación a Comité Ejecutivo de la delegación por Asamblea y por vía nominal, ante la renuncia de las dos planillas contendientes en el pasado proceso electoral.

Se habían sucedido tres convocatorias a los candidatos, sin que ninguna candidatura llegara a la comisión (Ver tres convocatorias). Dos miembros de la corriente roja decidieron concurrir de manera personal al compromiso de apoyar el proceso con alternativas. Se trata de Rolando Xavier González Arias y de Arturo Luis Alonzo Padilla, ambos profesores investigadores de la Escuela Nacional de Antropología e Historia.


Rolando González, candidato a la Secretaría general en la próxima elección nominal.

No obstante ser candidatos, ambos desconocen la lista de los que contenderán y que se inscribieron hasta la fecha límite el 29 de enero pasado. La comisión no ha publicado la lista de quienes se inscribieron. Esto se prestaría a suspicacias porque al publicarse se cerraría la posibilidad de agregar nombres que en fecha posterior pudieron haberse inscrito. Los rumores, al menos en los pasillos de la ENAH se movían en los círculos de los negros, dónde por ejemplo se sabía que Arturo Alonzo había entregado en una hoja, la solicitud y los datos curriculares, lo cuál quiere decir que la información fluye desde las oficinas de Córdoba 45 de manera informal.

Con toda razón, miembros de la red que ha venido construyendo la corriente roja y miembros de la comunidad han venido señalando con suspicacia la tardanza, por lo que uno de los involucrados envió ya una petición de publicación de la lista a la propia comisión.

También se ha visto como extraño y desacertado que la convocatoria de la Asamblea se haya enviado algunos centros vía Fax y no por la vía del listado de correos electrónicos que maneja el Comité Ejecutivo. Ni los propios candidatos estaban enterados que habría asamblea el 15 de febrero, un lunes de la semana, lo cuál quiere decir que muchos investigadores no sabían o no saben que se realizará la Asamblea de elección del nuevo comité en esas fechas.

La elección de Comité debe incorporar, como había propuesto la ex-planilla roja, hoy constituido en un movimiento más amplio, a compañeros de provincia. Esto daría voz y representatividad al nuevo Comité.

Paralelamente se vienen construyendo grupos de discusión básicos de 10 en 10 para reorganizar a los trabajadores y comenzar a restituir a través de métodos de democracia representativa, la presencia de los investigadores en el sindicato. La propia base es la que debe definir no sólo la agenda de discusión, los problemas que nos importan realmente, también las medidas de respuesta que la organización requiere para la defensa de los investigadores.